Как изменить советский интерьер: 7 дельных идей, которые помогут превратить советский интерьер в современный

Содержание

7 дельных идей, которые помогут превратить советский интерьер в современный

У многих в интерьере остались предметы старой обстановки, а у некоторых вся квартира состоит из раритетов. Если пару лет назад мы искали способ утилизировать письменный стол или буфет времен СССР, то сегодня избавляться от наследства вовсе не обязательно. Все эти вещи можно красиво вписать в современную обстановку. Расскажем, как именно это сделать.

1 Освежить старую отделку

Советский паркет делали «на века», поэтому избавляться от него не стоит. Напольное покрытие можно отреставрировать: отполировать, покрыть маслом или лаком. Кстати, аналогичным образом стоит поступить с обычным деревянным полом. Снимите старую краску и покройте все новой — у досок будет вполне современный вид. Это же касается и отделки стен — в некоторых случаях ретро-обои выглядят очень стильно и красиво. Их нужно только помыть (если они моющиеся) и местами обновить при наличии повреждений.

Instagram @remont_mebel_moskva

Instagram @bunker_interior

2 Найти вещи, которые можно обновить

Второе, что необходимо сделать в устаревшем интерьере — отреставрировать мебель, которая еще может вам послужить. Что-то нужно переобтянуть или обработать в химчистке. Часть предметов стоит обновить самостоятельно: почистить, покрасить. После всех процедур мебель можно использовать при оформлении интерьера в стиле mid-century или сканди.

Instagram @remont_mebel_moskva

Instagram @i_chertopoloh

2 Cделать ретро фоном для современных предметов

Например, в старинный комод или сервант можно поставить новый сервиз или коллекцию из разных книг, украсить шкафы современным декором. На фоне ретро-дивана или кресла хорошо будет смотреться актуальный текстиль: декоративные подушки и пледы.

Instagram @kovrik_store

Instagram @annamalyshko.designer

Instagram @qf_live

5 Смешать старое и новое

Подружите предметы из прошлого с актуальной мебелью и декором. Выберите общую палитру для всех элементов и смело комбинируйте направления. Если у вас есть яркие предметы, сделайте их цветовыми акцентами и дополните более нейтральной современной мебелью.

Можно пойти дальше и повесить на старый ковер на стене неоновую надпись или диско-шар. Это интересный декоративный прием, который перетянет на себя все внимание. Его необходимо поддержать в интерьере другими яркими элементами.

фото

Instagram @i_chertopoloh

Instagram @domsovkusom

Instagram @architectormendisabal

4 Сделать ковер акцентным элементом

Некоторые интерьеры украшены большим количеством ковров: иногда в одной комнате насчитывается несколько штук. Их можно использовать по-новому. Например, выбрать наименее пестрый ковер (или его часть) и пустить на обивку кресла или дивана. У вас получится яркий предмет мебели в эклектичном стиле.

Еще один способ оставить ковер — сделать его доминантой в интерьере. Его можно постелить на пол или повесить на стену (перед этим его необходимо почистить). Ковер станет центрообразующим акцентом, объединяющим интерьер и задающим тон всему пространству. Остальную обстановку стоит оформить минималистично и максимально нейтрально.

Instagram @domsovkusom

Instagram @qf_live

Instagram @domsovkusom

Instagram @shapkina_gallery

6 Использовать картины и постеры

Оформите на стене мини-выставку, где старинные картины будут разбавлены современными постерами и зеркалами в красивых рамах. Можно комбинировать разные формы и цвета. Должно создаться такое ощущение, будто бы стену оформляли несколько поколений семьи — соседство разных эпох и стилей сделает интерьер продуманным и интересным.

Instagram @basondecor

Instagram @gorelectrotrans

7 Сделайте фотографии главным героем интерьера

Вместо постеров и картин можно использовать старые фотографии. Таким образом вы украсите интерьер и подарите вторую жизнь памятным снимкам. Потрудитесь подобрать для них разные рамы: овальные, круглые или прямоугольные, выкрашенные в разные или в одинаковые цвета. В таком случае фотографии вашей семьи станут настоящим арт-объектом или частью персональной выставки.

Instagram @olesyalevkovich

Instagram @i_chertopoloh

Instagram @budem_menyat

Материал подготовила

Елена Перлова

Изменить советский интерьер, бюджетный ремонт квартиры

Интерьер

Часто, арендуя квартиру, особенно недорогую по меркам больших городов, нам приходится сталкиваться с вопросом преобразования интерьера с ремонтом времен Советского Союза с кучей сервантов, румынской стенкой, желтых от времени обоев и коврами на них, не говоря уже о деревянных оконных рамах и дверных проемах с обязательным присутствием антресолей над ними. И хуже всего, когда хозяйка квартиры (какая-нибудь бабушка) упорно отказывается выбрасывать любимую сердцу мебель. Что делать?

Не отчаиваться! Включите обаяние и убедите старушку хотя бы преобразовать ее любимую квартиру и пообещайте, что она будет выглядеть не хуже. Ведь даже советский сервант может выглядеть красиво, если приложить чуточку усилий и фантазии. Это же может касаться и другой мебели.

Начните с новых обоев и паркета

Белые стены увеличат пространство

В первую очередь обратите внимание на состояние стен и пола. Чаще всего именно они и выдают совдепию невообразимым образом. А теперь без паники! Поклетить новые обои или покрасить стены не так дорого, как вам кажется, зато вид комнаты изменится тут же! Главное, выбирать не слишком яркие цвета и не рисовать на стенах черепа, чтобы не спугнуть хозяйку или тех, кто будет жить после вас.

Если есть возможность, покрасьте и полы. Здесь можно обойтись и простым лаком для пола. Другой, не менее действеный вариант, – постелить на паркет мягкий коврик.

При покраске обоев и полов отдавайте предпочтение светлым тонам, которые, как известно, увеличивают пространство квартиры. Здесь вдохновляйтесь фотографиями модного сейчас органического интерьера.

Что делать с ковром на стене?

Повесьте на ковер большую картину

Предположим, что снять ковер со стены вам не разрешают. Тогда в ход должна пойти ваша фантазия. Можно придумать массу способов декорировать их.

Вариант первый: превратить ковер в картину. Возьмите бумагу размером с ковер (в крайнем случае склейте между собой несколько листов ватмана), краски и кисточки. И… рисуйте! Все, что вашей душе угодно! Затем, как не сложно догадаться, приклейте ваше творение на ковер скотчем.

Если рисовать вы не умеете с детства и даже абстракция дается вам с трудом, то сделайте картину на заказ. Не обязательно использовать дорогостоящие услуги Никоса Сафронова, не поленитесь и обратитесь в школу рисования. Там ее ученики за символические деньги, а может и бесплатно, вам помогут.

Вариант второй: превратить ковер в коллаж картин. Этот способ еще проще, чем первый. Обклейте ковер бумажками с разными красивыми картинками, листиками-пожеланиями, листиками-рисунками. Или же попробуйте обратиться к традиции фэн-шуй, составив коллаж желаний. В центр повесьте свою фотографию, в вокруг нее – ваши мечты. Увидите, как постепенно все начнет сбываться!

Вариант третий: превратить советский ковер в современный. Купите ткань вашего любимого цвета и текстуры и закройте ей этот ужасный предмет интерьера, повесив ее от потолка до пола, слегка отступая от ковра. Друзьям можно говорить, что это ваша дизайнерская задумка! Кстати, подобный метод (ткань на стене) действительно применяют многие дизайнеры.

Прикройте ковер шкафом

Вариант четвертый: повесить на ковер доску (типа школьной), на которой можно рисовать мелом. Такие продаются в детских отделах. Каждый день рисуйте на ней солнце и пишите радостные пожелания.

Вариант пятый: закрыть ковер другим предметом мебели (например, по возможности, шкафом-купе). Тут вы просто обхитрите хозяйку. Вы же не сняли ковер, а просто его прикрыли.

Вариант шестой: оставить этот ковер. Это, что называется, не напрягаться. Если рассмотреть ковер как экспонат искусства, то он таким и станет. Переключите внимание на сам интерьер и декор. В окружении стильных стульев, веселых картин на других стенах, бабушкин ковер может выглядеть очень даже стильно.

Как декорировать мебель

Старая деревянная дверь в окружении современных предметов может выглядеть стильно!

Со старой мебелью тоже есть решение. К примеру, если вы купите вазу, картину или любой другой предмет декора в современном стиле, то деревянная старая мебель на этом фоне может выглядеть очень даже стильно. Покройте ее лаком – и готово! Многие дизайнеры сейчас специально заказывают предметы мебели с потертой, будто старой деревянной поверхностью!

Если же деревянных предметов слишком много, то наклейте на них специальную пленку для мебели или задрапируйте красивой тканью.

Старая деревянная дверь в окружении современных предметов может выглядеть стильно!

Особое внимание уделить декору. Накройте на старый диван современный плед, положите на него яркие подушки, на столы поставьте книги, журналы и вазы.

Избегайте расстановки мебели у стенки, выдвигайте стол в середину комнаты или сделайте тумбочку из книг; переставьте мебель так, как ее никогда бы не поставила бабушка-хозяйка… Иногда, всего лишь заменив стулья, можно полностью преобразить интерьер. В общем экспериментируйте и включайте фантазию, вот увидите – от советского интерьера не останется и следа!

Катя Иванова

Кабель Кеннана № 61: Россия в изменяющемся постсоветском пространстве

30-летие распада СССР вряд ли станет поводом для государственного празднования в России в следующем году. Торжества в бывших советских республиках еще раз продемонстрируют разницу между взглядами Путина на историю и современный мир, с одной стороны, и политическими взглядами миллионов людей, празднующих независимость своих стран, с другой. Растущий разрыв между официальным российским дискурсом и преобладающими представлениями в его соседях стал болезненно очевидным в 2020 году. На фоне политических беспорядков в Беларуси и Кыргызстане, недавней войны между Азербайджаном и Арменией из-за Нагорного Карабаха и растущей популярности ЕС. поддерживаемые политическими силами в Молдове, цель Кремля, чтобы Россия служила региональным гарантом стабильности и безопасности, кажется под угрозой. Эти события ставят под сомнение степень влияния Москвы на внутриполитические процессы даже в тех странах, которые зависят от России экономически и в сфере безопасности. Сейчас Москва выглядит опасно неготовой к новому набору угроз и возможностей, при этом нет никаких признаков того, что Москва адаптирует свое видение и региональную стратегию к быстро меняющимся обстоятельствам. Региональное лидерство России размывается, и все большее число акторов воспринимает его как ненадежную силу. Он по-прежнему чрезвычайно привлекателен как экономический и культурный центр для миллионов людей в регионе, но Кремль сталкивается с растущими проблемами, пытаясь превратить это в эффективную мягкую силу и инструмент влияния.

Старые парадигмы
На следующий день после того, как над Кремлем спустили советский флаг, граждане бывшего Советского Союза оказались в незнакомом мире. За пределами России люди проснулись в новой нации, практически не имевшей исторических сведений о независимом государстве. Возможно, худший шок был зарезервирован для самих россиян. За одну ночь их нация сократилась до границ, которые в последний раз наблюдались в 17 веке, когда миллионы этнических русских оказались не по ту сторону ранее бессмысленной границы. Большинству россиян было трудно признать соседние новые независимые государства, в частности Украину и Беларусь, отдельными нациями. Однако сразу после распада СССР у российского правительства не было ни намерений, ни возможностей, ни политической воли, чтобы попытаться восстановить Советский Союз или взять на себя руководящую роль на постсоветском пространстве. На протяжении 19В 90-е годы Россия сосредоточилась на собственном государственном строительстве, создавая и стабилизируя новые институты в своих новых границах. Многие русские считали, что другие новые независимые государства своим уровнем современного развития полностью обязаны историческому самопожертвованию России, и не желали вкладывать туда дальнейшие российские ресурсы, когда условия дома были такими плохими.

Российские элиты задумались о восстановлении статуса России как великой державы и влиятельного центра многополярного мира в конце XIX в.90-е. Политики в Москве стали рассматривать постсоветское пространство через призму ухудшения его связей с Западом. Отцом-основателем российского движения за восстановление России как великой державы был Евгений Примаков. Академик, а также бывший премьер-министр и министр иностранных дел на разных этапах своей карьеры, Примаков оказал влияние на тех российских сторонников великой державы, которые стремились сдержать мировое превосходство США и выступали за сохранение сферы влияния на территории бывшего Советского Союза.

В 2000-е годы, когда цены на нефть росли и под устойчивым руководством молодого, дисциплинированного и доминантного президента Владимира Путина, россияне вновь обрели свою национальную гордость, в том числе гордость за свою историю и традиционную роль мирового лидера. На постсоветском пространстве Москва проводила политику, продвигавшую российскую гегемонию. Они стремились создать вокруг России буферную зону из полузависимых стран, всех бывших советских республик. Москва часто проводила политику принуждения, будь то путем стратегических экономических инвестиций, подкупа иностранных лидеров или прямых угроз. Они полагались на очень жесткий реализм, а не соревновались с другими актерами на основе привлекательности.

Путин превратился из осторожного центристского балансировщика сил, склонного к партнерству с западными государствами в 2001-2002 гг., в лидера, более склонного апеллировать к государственно-центричному русскому национализму дома через оппозицию политике США, особенно на постсоветском пространстве космос. К 2003–2004 гг. Москва убедилась, что главная цель США и Европы в Евразии — блокировать любые попытки России восстановить свою историческую роль высшей региональной державы-гегемона. Серия «цветных революций» в Грузии («Роза», 2003 г.), Украине («Апельсин», 2004 г.) и Киргизии («Тюльпан», 2005 г.) закрепила в сознании многих россиян аргумент о том, что Запад хотел ослабить Россию. и помешать интересам Москвы на ее собственном заднем дворе. Как утверждал Генри Киссинджер: «В начале своего президентства в 2001 году Путин искал в Америке потенциального стратегического партнера, прежде всего в борьбе с исламским экстремизмом. Но, начав с поддержки Америкой Оранжевой революции на Украине в 2004 году, Путин постепенно убедил себя, что США структурно враждебны»[1]. перспективы их укрупнения и усиления влияния на постсоветском пространстве не только ущемляли геополитические интересы России, но и угрожали самой ее идентичности и исторической миссии как культурного, политического и экономического лидера всего региона. Кремль взял три нарратива из российской интеллектуальной истории, чтобы направлять свои действия внутри страны и за рубежом.[2]

Первый нарратив описывает неизменную и неизменную Россию и непрерывное течение русской истории от великого князя Владимира (ок. 956 – 1015) до президента Владимира Путина. Успешное убедительное изображение Кремлем российской истории у себя дома сыграло ключевую роль в легитимации режима и конструировании государственноцентричного русского национализма с 2012 года. Аннексия Крыма Россией в 2014 году ускорила эту тенденцию — она идеально вписалась в нарратив и получила дальнейшее развитие. Кремлевские национальные мифы. Этот нарратив обеспечивает исторический якорь российской внешней политики, в отличие от неспокойных лет конца XIX века.80-е — начало 2000-х, когда Михаил Горбачев, а затем Борис Ельцин делали упор на перемены в форме реформ внутри страны и партнерства за рубежом.

Второй нарратив касается отношений России с Западом и той уникальной роли, которую российская цивилизация играет в мире. Этот нарратив был не только основополагающим для конструирования новой русской национальной идентичности; он также стал путеводной звездой внешней политики России. Россия перестала просто конкурировать с Западом на мировой арене. В этом нарративе Запад предстал как безжалостная коалиция, стремящаяся изменить уникальную и все более консервативную национальную идентичность России, уходящую своими корнями в многовековую историю. В этом нарративе Россия заслужила право на мировое лидерство и региональное господство, потому что неоднократно спасала современную цивилизацию от Наполеона и Гитлера. Сегодня этот нарратив основывается на роли России как единственной страны с ее ядерным оружием и правом вето в Совете Безопасности ООН, способной и демонстрирующей готовность противостоять однополярной мощи Америки.

Наконец, третий нарратив основан на понятии Русского мира. По мнению Кремля, Русский мир включает в себя зарубежные районы с большой концентрацией российских соотечественников — тех россиян, которые к распаду Советского Союза оказались в новообразованных государствах. Это и то пространство, где русский язык, история и культура вплетены в социальную ткань. Россия использовала концепцию Русского мира, чтобы поставить под вопрос существующие политические границы на постсоветском пространстве и даже вопрос о том, являются ли такие страны, как Украина или Беларусь, вообще «настоящими странами». Этот нарратив создает гораздо большую ментальную карту того, чем на самом деле является Россия, и помогает как гражданам, так и лидерам думать о России как о гораздо большем, чем изображают современные политические границы.

После успешной аннексии и интеграции Крыма в состав Российской Федерации и последующего отказа от более амбициозных планов в отношении Украины к 2017 году Кремль смягчил политику, основанную на историческом мифотворчестве. После неудачи на востоке Украины Москва попыталась смягчить свою риторику в отношениях со всем Русским миром. Однако возвращение концепции Русского Мира из боевого плана на рынок идей оказалось почти невозможным благодаря образам из Восточной Украины и жизненному опыту правительств и обществ соседних государств.

Новые вызовы
Кремлевские нарративы столкнулись с новыми вызовами. А поскольку у Кремля, похоже, не хватает информации, времени или вычислительной мощности, чтобы должным образом обдумать ситуацию в эпоху COVID-19, российские официальные лица часто основывают свои решения на старых парадигмах и готовых мифах. Слишком долго подходы России к постсоветскому пространству оставались не у дипломатов, а у идеологов, бюрократов и разведчиков. Они будут продолжать делать то, что делали, если Кремль не переосмыслит основы своего подхода к региону. Однако наступает момент, когда прошлое уже не является прологом для положения России среди приграничных государств.

Режим президента Александра Лукашенко в Беларуси утратил легитимность в глазах многих простых граждан после фальсификации голосования и последующего подавления оппозиции в августе 2020 года. В ответ Кремль применил ту же инструкцию, что и в ответ на революция на Украине в 2014 году. Путина беспокоит грозное посягательство Запада на белорусскую границу. Это беспокойство не было беспочвенным с точки зрения российских стратегов: Пентагон изучает возможность постоянного базирования значительного военного присутствия США в Польше, где в последние годы он уже производил ротацию войск. Любое военное присутствие США в Польше, рядом с границей с Беларусью, подогревает подозрения Кремля в отношении намерений Запада.

После недолгих колебаний Кремль решил поддержать режим Лукашенко и его жесткое подавление протестов. Москва при Путине всегда предпочитала иметь дело с авторитарными лидерами, обладающими полным контролем над государственными институтами. Если Кремль и опасается чего-то, так это того, какое влияние массовые уличные протесты, ведущие к свержению главы государства, могут оказать на граждан России. Через два месяца после начала столкновений, к тому времени уже было достаточно свидетельств массового характера белорусского протестного движения, расшифровка Кремлем телефонного разговора между Путиным и Лукашенко показала, что оба по-прежнему были сосредоточены на «продолжающихся попытках вмешательства со стороны снаружи».[3] Через пять дней после этого разговора наступил переломный момент, когда МВД России выдало ордер на арест бывшего кандидата в президенты Беларуси Светланы Тихановской[4]. Это подтвердило решимость Москвы не просто игнорировать белорусскую оппозицию, но и содействовать наступлению режима на эту оппозицию[5]. В результате Путин может настроить общественное мнение против России в городских районах Беларуси, которая была самой дружественной России страной на постсоветском пространстве.

Константин Затулин, первый заместитель председателя комитета Государственной Думы по делам СНГ, евразийской интеграции и связям с соотечественниками, был единственным членом правящей партии, который оспорил подход Москвы: «Безоговорочно поддерживая Лукашенко, мы создаем огромная проблема для нас самих в будущем с большинством или значительной частью белорусского населения. Мы создаем себе проблему с другими белорусскими политиками и общественными деятелями, которые все чаще вынуждены искать симпатии на Западе. Россия хочет этого меньше всего». [6] Путин отмахивается от независимых экономических, социальных и политических акторов в обществах соседей России. По его мнению, граждане протестуют только в том случае, если они финансируются и ими манипулируют западные спецслужбы.

К осени 2020 года Москва также потеряла доверие многих пророссийски настроенных армян. В Армении находится российская военная база, и Москва по договору обязана защищать Армению. После того, как начались боевые действия с Азербайджаном из-за территории Нагорного Карабаха, многие ожидали решительной проармянской позиции России в конфликте. Рубен Варданян, известный предприниматель и меценат, один из самых влиятельных армян-россиян, публично призвал военно-политическую элиту России «не уничтожать своих последних союзников, сделав так, чтобы никто не поверил, что, стоя на стороне России, вы может быть действительно сильным и успешным, а не слабым и униженным».[7] Путину понадобилось больше недели, чтобы прокомментировать начало боевых действий, и его слова не впечатлили многих армян: «Очень прискорбно, что боевые действия продолжаются , но они не происходят на армянской территории».90-е. Армения оказалась «слабой и униженной», поскольку российские миротворцы, наконец, были развернуты, чтобы эффективно закрепить завоевания Азербайджана. Москва признала суверенитет Азербайджана над Нагорным Карабахом, и как с правовой, так и с геополитической точек зрения позиция Путина была безупречной. Проблема в том, что многие армяне внутри страны и за ее пределами теперь ставят под сомнение роль России как гаранта безопасности и верного союзника.

Кыргызстан – единственная страна в Центральной Азии, где политическое руководство часто меняется в результате массовых протестов. Последняя смена власти завершилась в 2019 году, когда президент Сооронбай Жээнбеков, в отличие от своего коллеги в Беларуси, решил уйти в отставку 15 октября, чтобы не остаться в истории как лидер, «проливший кровь и стрелявший в собственных граждан». Его отставка последовала за массовыми протестами и демонстрациями, организованными оппозицией по поводу сфальсифицированных выборов 4 октября, которые, как сообщается, переросли в царство хаоса, разжигаемого преступными элементами.[9] Двумя неделями ранее г-н Путин твердо пообещал Жээнбекову: «Мы со своей стороны сделаем все, чтобы поддержать вас как главу государства и поддержать Кыргызстан и народ Кыргызстана в достижении тех важнейших целей, которые вы ставите перед государством». [10] После того, как начались протесты, Путин вскоре продемонстрировал, что он больше поддерживает укоренившуюся политическую элиту, чем народ Кыргызстана.

В каждом случае Москва предпочитала поддерживать лидеров и преследовать интересы, которые оттолкнули многие пророссийски настроенные группы в этих дружественных России странах. Отношение населения за границей просто не учитывается в расчетах Кремля. Вместо этого Путин сосредотачивается исключительно на статусе и геополитических интересах России и по-прежнему уверен, что сможет добиться и того, и другого за счет поддержки постсоветских лидеров, которых можно принудить или купить. С точки зрения Кремля, граждане на постсоветском пространстве протестуют против пророссийских лидеров только тогда, когда в дело вмешивается Запад. Путин еще раз подтвердил эту позицию 10 ноября 2020 года: «Мы считаем неприемлемым, что внешние силы пытаются навязывать какие-либо решения белорусскому народу… То же самое относится и к последним событиям в Кыргызстане, и к разворачивающейся внутриполитической борьбе в Молдове. [11]

Такая точка зрения не должна вызывать удивления, поскольку на Кремль мало влияют взгляды или стремления российских граждан дома. Путин привык управлять государством, в котором способность людей действовать независимо, делать собственный свободный выбор и влиять на перемены обесценивается и подрывается на каждом шагу. Когда граждане других государств бросают вызов своим лидерам, действуют независимо и объединяются, чтобы противостоять своему правительству, особенно на постсоветском пространстве, это удивляет Кремль и заставляет его искать иностранное вмешательство.

Нереализованный потенциал
Связи России с соседними государствами часто развиваются не благодаря, а вопреки официальной политике. Людям на постсоветском пространстве все более комфортно работать вне государственных каналов и развивать транснациональные отношения на основе индивидуальных стратегий, включая занятость, образование и личные связи.[12] Многочисленные узы и взаимодействия связывают людей по ту сторону бывших советских границ. Россия была магнитом для мигрантов из бывшего Советского Союза.[13] Занимает четвертое место в мире (после США, Германии и Саудовской Аравии) по количеству въезжающих в страну мигрантов; абсолютное большинство выходцев с постсоветского пространства[14]. Миллионы людей уже имеют или стремятся получить российский паспорт в качестве второго, иногда не переезжая в Россию на ПМЖ[15]. В бывшем Советском Союзе русский язык остается языком общения, а Россия является главным торговым партнером и инвестором в регионе.

Все это резко контрастирует с широко распространенным представлением о российском правительстве как о враждебной силе, экспортирующей недемократические методы в Беларусь, поддерживающей сепаратизм в Украине, Грузии и Молдове и терпящей коррупцию в полиции и расистское отношение к гастарбайтерам из Средней Азии в дом. Главной причиной недавних неудач Москвы на постсоветском пространстве является ее опора на устаревшие парадигмы и исторические нарративы и непоколебимый государствоцентричный подход к международным отношениям. Россия продемонстрировала некомпетентность в работе с нетрадиционными акторами международных отношений: с политической оппозицией, с институтами гражданского общества, с диаспорами. Разрыв между государством и обществом внутри России проецируется на постсоветское пространство, а потенциальное влияние России в регионе остается нереализованным.

[1] Джеффри Голдберг, «Мировой хаос и мировой порядок: беседы с Генри Киссинджером. Бывший госсекретарь размышляет о войне, мире и величайших испытаниях, которые ждут следующего президента», The Atlantic , 10 ноября 2016 г., http://www.theatlantic.com/international/archive/2016/11/ kissinger-order-and-chaos/506876/
[2] Нарративы объединяют отдельные события одной большой идеей. Исайя Берлин отмечал, что «нет сомнения, что идеи воспринимались более серьезно и играли большую и особую роль в русской истории, чем где бы то ни было». Он также утверждал, «что объективная истина существует, что ее можно открыть и что жизнь, индивидуальная и общественная, может быть прожита в ее свете, — это убеждение более характерно для русских, чем для кого бы то ни было в современном мире. Воспринимать идеи с полной серьезностью уже само по себе преображает их». Исайя Берлин, «Введение», в Российская интеллектуальная история. An Anthology , by Marc Raeff (Amherst, New York: Humanity Books, 1999), 5.
[3] Президент России, «Телефонный разговор с Президентом Беларуси Александром Лукашенко», 2 октября 2020 г., http:// en.kremlin.ru/events/president/news/64145
[4] «Россия выдала ордер на арест экс-кандидата в президенты Беларуси Тихановской», 7 октября 2020 г., https://tass.com/politics/1209811
[5] Тот факт, что два видных активиста оппозиции, хотя и не лидеры, приехали в Москву в середине октября, может свидетельствовать о незначительных изменениях в политике России. См. Андрей Колесников, «Иван Родченков: «Есть в жизни то, что страшно» (Иван Родченков: В жизни есть чего бояться)», Коммерсантъ , 14.10.2020, https://www.kommersant.ru/doc/4529614
[6] Антон Трояновский, «Путин, долгое время сеявший нестабильность, теперь окружен им», Новое York Times, 7 октября 2020 г., https://www.nytimes.com/2020/10/07/world/europe/putin-belarus-kyrgyzstan-caucasus.html
[7] Тимофей Дзядко, Артем Филипенок, Наталья Галимова, «Варданян обратился к Путину за помощью в карабахском конфликте», РБК, 5 октября 2020, https://www. rbc.ru/politics/05/10/2020/5f7b3a089a7947ffd7eedb8c
[8] Президент России, «Интервью телеканалу Россия», 7 октября 2020 г., http://en.kremlin.ru/events/president/news/64171 . Позже, 22 октября 2020 года, Путин повторил: «Армения и Азербайджан для нас оба равноправные партнеры». http://en.kremlin.ru/events/president/news/64261
[9] Эндрю Хиггинс, «Прячась, глава единственной демократии в Центральной Азии говорит, что уходит», The New York Times , 15 октября , 2020, https://www.nytimes.com/2020/10/15/world/asia/president-kyrgyzstan-resign.html
[10] Президент России, «Встреча с Президентом Кыргызстана Сооронбаем Жээнбековым». 28 сентября 2020 г., http://en.kremlin.ru/catalog/countries/KG/events/64098
[11] Президент России, «Владимир Путин провел видеоконференцсвязь заседания Госсовета глав Шанхайской организации сотрудничества », 10 ноября 2020 г.,
http://ru. kremlin.ru/events/president/news/64385
[12] Это глобальное явление. Оценка мировых тенденций, проведенная Национальным советом по разведке США, описывает такой сценарий будущего для многих регионов. См. Офис директора национальной разведки (веб-сайт), «Global Trends. Парадокс прогресса», https://www.dni.gov/index.php/global-trends/three-scenarios
[13] Планы Москвы по стимулированию соотечественников к переезду в Россию на работу, ПМЖ и получение гражданства отражено в «Концепции государственной миграционной политики Российской Федерации на 2019 год».-2025». Президент России (веб-сайт), «Распоряжение о Концепции государственной миграционной политики России на 2019–2025 годы», http://www.kremlin.ru/events/president/news/58986
[14] World Migration Report 2020 (Женева: Международная организация по миграции, 2019 г.), 26
[15] См. Игорь Зевелев, «Новая российская политика в отношении Украины: гражданство за пределами границ», Kennan Cable № 54, июль 2020 г. , https:// www.wilsoncenter.org/publication/kennan-cable-no-54-new-russian-policy-toward-ukraine-citizenship-beyond-borders

Красное изобилие by Francis Spufford | Fiction

Однажды в 1992 году, сразу после распада СССР, я встретил офицера среднего звена из бывшего советского МВД в поезде, направлявшемся на юг Украины. Он жил в советской системе с тех пор, как родился полвека назад, и не знал другого пути. Мы разговорились. Он был поражен, когда я сказал ему, что у нас в Британии нет ни удостоверений личности, ни системы видов на жительство, позволяющей отслеживать, кто где живет. Я увидел выражение панического непонимания, формирующееся на его лице, и ждал вопроса вроде: «Как же тогда ты следишь за людьми?» На самом деле он спросил: «Откуда вы знаете, сколько хлеба нужно испечь?»

Я знал, что в Советском Союзе была плановая экономика, где бюрократы, а не рынок, решали, какие товары и услуги кому предоставлять и сколько они будут стоить. Но эта система умерла в конце 1991 года, заменив мир нехватки (полные карманы, пустые магазины) миром бедности и гиперинфляции (пустые карманы, полные магазины) за одну ночь, и только в случайных поразительных замечаниях, подобных высказыванию офицера, Я увидел глубокое отличие коммунистической системы от той, в которой я вырос.
Поскольку существует общее, популярное понимание прошлого, первое, что мы забываем, это то, как люди вели бизнес. Когда мы думаем о Советском Союзе, мы думаем о Сталине, трудовых лагерях, парадах на Красной площади и пропагандистских плакатах, а не о мужчинах в костюмах и галстуках в московском небоскребе, определяющих, сколько летних платьев можно купить владивостокским дамам.

Повседневная жизнь в Советской России, Украине или Средней Азии, как правило, ограничивается одним словом: очереди. В этой странной, рискованной и убедительной книге фактически собраны рассказы о советской экономике 19-го века.50-е и 60-е годы в качестве его темы, Фрэнсис Спаффорд указывает, что жители Запада не всегда видели это таким образом. В 1950-х годах Советский Союз рос быстрее, чем любая другая страна, кроме Японии.
«Некоторое время, в конце 1950-х и начале 1960-х годов, люди на Западе испытывали такое же загипнотизированное беспокойство по поводу роста Советского Союза, какое они собирались испытывать по поводу роста Японии в 1970-х и 1980-х годах, а также роста Китая и Индии с 1990-е годы», — пишет Спаффорд. «Под несколькими слоями лака феномен был настоящим».

Не все в некоммунистическом мире, конечно, чувствовали беспокойство — социалисты на западе черпали вдохновение в том, что казалось рабочей альтернативой капитализму. В середине холодной войны, в эпоху Хрущева-Эйзенхауэра-Кеннеди, конкуренция на экономическом фронте между сверхдержавами была такой же острой, как и на военном. Как выразился Спаффорд голосом Хрущева, одного из своих персонажей, это была «гонка за тем, кто лучше всех справится с подачей холодного напитка обычному парню на пляже».
К разочарованию романтических социалистов, книга подчеркивает материализм проекта Хрущева и, по сути, восхищение россиян американским потребительством, предшествовавшим его правлению. «Это досталось американцам», — размышляет Хрущев Спаффорда во время своего первого визита в Штаты. «Они понимали, что если простые люди будут жить так, как жили короли и купцы древности, то потребуется новый вид роскоши, обыкновенная роскошь, построенная из товаров, выпускаемых миллионами, чтобы каждый мог иметь ее. .»

Москва не удалось; Москва проиграла. При всем идеализме, блеске и изобретательности умов, пытавшихся вылепить марксистскую утопию на руинах послевоенной России и Украины, большая часть Red Plenty посвящена тому, почему и как советский коммунистический проект неуспешный.
В 60-е годы было много советских экономистов, которые хотели внедрить компьютеры в систему, которые хотели устанавливать цены на вещи, которые имели какое-то отношение к труду, необходимому для их изготовления, которые знали, что такие правила, как цель в тонно-километрах — при этом фабрика, которая выполняла свою работу, перемещая 100 тонн материалов на 1000 километров, считалась более успешной, чем фабрика, достигшая того же результата, перемещая половину товаров на половину расстояния, — не имело смысла.

Но со смертью Сталина класс директоров потерял главный стимул, который должен был быть более эффективным, – страх. Смена Хрущева кликой Брежнева в 1964 году и обнаружение в течение следующих нескольких лет огромных запасов нефти в Сибири позволили людям, управляющим экономикой страны, легко отмахнуться от реформаторов.
Подозреваю, что даже Карл Маркс счел бы советскую экономику 1960-х вывернутой наизнанку. Каждую весну фабрики угадывали количество товаров и материалов, которое им понадобится в следующем году, и заказывали их; только летом госплан Госплан говорил им, что и сколько надо производить.
В пикантной серии связанных рассказов в середине книги Спаффорд показывает, как это работало на практике. Мы видим Максима Мохова, любезного бюрократа Госплана, помогающего вискозной фабрике, одна из машин которой вышла из строя в результате несчастного случая, приказывая заводу на Урале поставить им обновленную версию машины.

Мы переходим к боссам вискозной фабрики, которые тайно уговорили своего инженера устроить аварию, так как оригинальная машина не могла производить достаточно вискозы для выполнения плана, который им дали.
Далее мы переходим к Чекускину, теневому посреднику, работающему вне официальных каналов, чтобы помочь отчаявшимся боссам фабрики вести дела друг с другом напрямую. Чекускина вызывают, потому что Уральский завод отказывается передать вискозной фабрике обновленную машину. Очевидно, это неправильная цена – она не слишком дорогая, она слишком дешевая. Причина, по которой он слишком дешев, заключается в том, что он весит меньше, чем машина, которую он заменяет, и, поскольку это машина из химической промышленности, ее цена зависит от того, сколько она весит, как если бы это было количество угля.

Следует отметить, что это не зарегистрированное событие. Метод Спаффорда состоит в том, чтобы создавать вымышленных персонажей и фабриковать инциденты, основанные на реальных анекдотах и современных наблюдениях. Его книга идет без указателя, но в ней есть 53 страницы примечаний, объясняющих сходство и расхождение фактов и вымысла.
Этот метод обычно меня отталкивает, но дерзость темы и превосходное мастерство письма покорили меня. Это не сухая книга, даже несмотря на то, что временами трудно понять экономическую аргументацию. Спаффорд наделяет своих персонажей любовью, радостями, причудами и слабостью и помещает их в правдоподобные миры – иногда это жутко, учитывая, что он не говорит по-русски.
Он может увлечься собственной виртуозностью — подробные описания того, как работает компьютер и как начинается рак, столь же излишни, сколь и гениальны, — но чаще всего его рассказы режут богато, тонко по делу. Интерлюдия, в которой посредник Чекускин входит в параллельную советскую вселенную пожизненных преступников, Законных воров, предвещает криминализацию советской экономики и ужасную историю родов, в которой боль заставляет женщину использовать партийные связи своего мужа, чтобы получить болеутоляющие средства. предполагает рождение коррупции в мрачном буквальном смысле. По-видимому, советские акушеры внушали будущим матерям, что родовая боль — это миф, придуманный врачами-капиталистами.

Red Plenty — это не просто серия причудливых исторических виньеток. Представляя общество, в котором дела и финансы строились так иначе, чем наше, оно провоцирует нас на сравнения и связи; например, рассмотреть, в какой степени хитроумное программное обеспечение, маркетинг и консолидация крупных корпораций отдали нас во власть своего рода ad hoc капиталистического Госплана.

В конце концов, хотя в 20-м веке были моменты, когда Советский Союз довольно близко опережал США и Западную Европу, когда дело доходило до войны с нуждой, он никогда не был соперником в войне людей, получающих то, что они хотят. Но материализм обеих сторон, представление о том, что изобилие есть конечная цель общества, — это подлый сон.
Советское планирование, о котором пишет Спаффорд, живет сейчас только в Северной Корее и на Кубе. Но в контрасте между двумя видами капитализма сегодня — авторитарным капитализмом, как в современном Китае, и демократическим капитализмом, как в Америке — мы видим, что одна и та же раса лучше обеспечивает потребительское изобилие. Стало обычным слышать, как британцы, возвращающиеся из Москвы, Дубая или Сингапура, высмеивают демократию, называя ее чем-то вроде «бездельничания», мешающего бизнесу.