Детская для мальчика и девочки в одной: Журнал о дизайне интерьеров и ремонте Идеи вашего дома — IVD.ru

Пара голубей: почему один мальчик и одна девочка считаются вершиной родительства?

Ее Королевское Высочество Герцогиня Кембриджская через Getty Images

«Голубиная пара», такая как принц Джордж и принцесса Шарлотта, считается очень желанной среди родителей.

Мне сказали, что я достиг вершины репродукции. Возможно, мне нужно будет сделать несколько визитных карточек или что-то в этом роде. Мне определенно нужно как-то прорекламировать свои навыки.

Лорен Дюбуа, журналист, писатель, производитель пар голубей.

Это талант, о котором я не подозревала, но меня уверяют, что я «очень умна» для того, чтобы зачать дочь, когда у меня уже есть двухлетний сын.

Когда я объявил, что у меня будет девочка, люди были в восторге.

Я знал, что люди хотят, чтобы у меня была девушка. Я знал, что если бы я объявил, что у меня будет еще один сын, реакция была бы совсем другой. Будет легкий тон сочувствия. Я бы получил утешительный приз: «По крайней мере, вашему сыну будет весело со своим младшим братом!» со слабым запахом «неважно, ты можешь попробовать девушку в следующий раз».

Но вместо этого я получил чистый восторг и неоднократные похвалы за мою «сообразительность». Люди предположили, что я должен быть очень счастлив, что это девушка.

Видите ли, конечной целью является наличие одного из них (очевидно). Двойка — это нормально, но явно не так хорошо, как пара голубей. Тройка — это катастрофа, и родители, должно быть, проживают полжизни разочарования и лишений, потому что им не удалось добиться равномерного распределения детей.

Странно, когда люди так заинтересованы в создании твоей семьи. Даже у незнакомцев в очереди в супермаркете есть свое мнение о поле ваших детей, как будто это каким-то образом влияет на них.

Люди на самом деле приходят навестить матерей в больнице и выразить свои соболезнования по поводу третьего сына или дочери. «Мне так жаль», или «может быть, в следующий раз», или даже «вы, должно быть, так разочарованы». Даже не заводите меня о реакции на четвертый или пятый экземпляр.

Слишком много мальчиков означает слишком много грязи, шума и, О БОЖЕ МОЙ, счетов за еду. Слишком много девочек означает ссоры и драки, а отцу нужен дробовик и т. д., и т. д., клише, клише. Это все так весело.

Гендерное разочарование — это реально. Некоторые мамы и папы будут иметь предпочтение, особенно если у них уже есть несколько одного вида. Это вполне понятно, потому что это действительно влияет на динамику их семьи. Это то, что может заставить некоторых людей задуматься о выборе пола.

Но разочарование, принятие и, в конечном счете, радость от встречи с новорожденным мальчиком или девочкой принадлежат родителям и только родителям. Это не имеет никакого влияния на кого-либо еще. И им не легче, когда всем остальным есть что сказать по этому поводу.

Мы, «умные» мамочки пар голубей, тоже не застрахованы от комментариев.

Похоже, мне пора покончить с деторождением — если у тебя есть пара голубей, ты просто не должен рожать больше детей, как думают некоторые люди.

Даже мой акушер сказал: «Молодец! Больше не надо!» даже несмотря на то, что технически она занимается собой из какого-то будущего бизнеса.

Чтобы было ясно, я ничего не говорил о том, что я получаю. Нет никакого навыка, связанного с полом ребенка, которого вы производите.

Это один из лучших уравнителей общества: ты получаешь то, что получаешь, и не расстраиваешься. Неважно, кто вы или насколько вы талантливы, это полное везение.

Я, конечно, в восторге от того, что у меня будет маленькая девочка. Дело в том, что я была бы рада, если бы у меня родился мальчик.

Вздох! Она врет!

Нет, я серьезно. Я хотела иметь еще одного ребенка, чтобы иметь еще одного ребенка. Не девочка, не мальчик, просто еще один человек, которого мы могли бы любить, лелеять и растить как часть нашей семьи.

Больше всего я хотел брата или сестру для своего сына. Часть меня немного опечалена тем, что у него нет брата. Я беспокоюсь, что он не будет так близок со своей сестрой, как был бы с братом.

Но кто знает — я могу разозлить кого-то и пойти за третьим.

Блоги Лорен Дюбуа на The-thud.com. Вы также можете следить за ней на Facebook.

Посетите нашу страницу в Facebook, чтобы узнать больше о Stuff Life & Style

essentialkids. com.au

• Facebook
• Twitter
• WhatsApp
• Reddit
• Эл.

  Пожалуйста, игнорируйте старые комментарии — я радикально изменил свой ответ . Это длинно, но потерпите меня — после прочтения этого ответа вы должны чувствовать себя интуитивно комфортно почти со всеми другими вероятностными ошибками, а не только с этим.

  Первое и самое важное — определить, что мы подразумеваем под «вероятностью». Давайте определим его как «ожидаемый процент положительных результатов при повторении наблюдения на большой выборке» (Давай, прочитай еще раз, медленнее) . Кроме того, давайте назовем метод, который мы используем для выбора этой большой выборки, «моделью».

  Это может показаться тривиальным, но имеет некоторые важные последствия. Например, какова вероятность того, что вы умрете до 40 лет? Согласно нашему определению, этот вопрос не имеет смысла: мы не можем наблюдать

  вы несколько раз до сорокалетнего возраста и запишите, сколько раз вы умираете. Вместо этого мы наблюдаем за другими людьми моложе 40 лет и записываем, сколько из из них умирает.

  Допустим, мы наблюдаем за всеми остальными людьми на Земле моложе 40 лет (наша модель) и обнаруживаем, что 1/2 из них умирают, не дожив до большой четверки. Означает ли это, что вероятность того, что вы умрете до 40 лет, составляет 50%? Ну, по этой модели так и есть! Однако вряд ли это справедливая модель. Возможно, вы живете в стране первого мира — теперь, когда мы пересмотрим нашу модель, чтобы включить только людей моложе 40 лет в странах первого мира, ваши шансы станут гораздо менее мрачными 1/10 ^† . Но вы еще и не курите, и не живете в городе, и катаетесь на велосипеде по воскресеньям с женой и сумасшедшей свекровью, что делает ваши шансы 123/4567! Так намного лучше… однако наша модель все еще не учитывает, что вы еще и заядлый парашютист 😉
  

  ^† Я взял эти цифры из ниоткуда, это не настоящая статистика.

  Итак, суть в том, что спрашивать о «вероятности» имеет смысл только в контексте определенной модели — способ повторения нашего наблюдения много раз. Без этого спрашивать о вероятности бессмысленно.

  ---

  Теперь вернемся к первоначальному вопросу. Прежде чем мы сможем присвоить вероятность, мы должны выбрать модель; как мы выбираем семьи для выборки? Я вижу два очевидных варианта, которые приведут к разным ответам:

  1. Рассмотрим только семьи с двумя детьми, одна из которых девочка, и выберем случайным образом.
  2. Рассматривайте только девочек, у которых ровно один брат или сестра, и выбирайте случайным образом.

  Видите разницу? В первом случае каждая семья имеет одинаковую вероятность быть выбранной. Однако во втором случае семей с двумя девочками 9.0083 больше , чем семьи с одной девочкой, потому что каждая девочка имеет равные шансы быть выбранной: семьи из двух девочек удвоили свои шансы, имея двух девочек. Если бы дети были лотерейными билетами, они купили бы два билета, в то время как семьи с одной девочкой купили бы только один.

  Таким образом, следует ожидать, что вероятности в этих двух случаях будут разными. Подсчитаем их более строго (написав BG , что означает «родился мальчик, потом девочка»):

  1. Есть три равновероятных типа семьи: БГ , ГБ , и ГГ ( ББ был исключен из рассмотрения, т.к. в них нет девочек) . Поскольку только у одного из трех есть две девочки, наши шансы иметь двух девочек равны 1/3 .
  2. У нас те же возможности, что и выше, но теперь GG в два раза чаще, чем BG или GB . Таким образом, вероятности ГГ: 2/4 , GB: 1/4 , и BG: 1/4 , что означает, что вероятность девочки-брата равна 2/4 = 1/2 (в качестве альтернативы мы могли бы отметить, что существует только два равновероятные варианты для родного брата: мальчик или девочка) .

  Здесь кроется заблуждение: наша интуиция предполагает вторую модель, но формулировка задачи явно подразумевает первую. Когда мы думаем о «случайном выборе семьи (из большого числа семей)», наша интуиция идеально соответствует результату.

  ---

  Давайте рассмотрим другую похожую проблему

  В семье из двух детей, где старшим ребенком является девочка, какова вероятность того, что они оба девочки?

  И снова я вижу две разные правдоподобные модели для наблюдения за нашей случайной выборкой:

  1. Рассмотрим только семьи с двумя детьми, старшая из которых — девочка, и выберем одну случайным образом.
  2. Рассматривайте только девочек, у которых есть ровно один (младший) брат и сестра, и выбирайте случайным образом.

  Итак, еще раз, вопрос явно подразумевает первую модель, хотя можно привести аргументы в пользу любой из них. Однако, когда мы вычисляем вероятность…

  1. То же, что и раньше, но мы исключили BG , где первым ребенком был мальчик. Остаются только две равновероятные возможности: GB и GG . Таким образом, шансы равны 1/2 .
  2. Мы также исключили BG из этого ящика, оставив ГБ и ГГ . Однако, в отличие от первоначального вопроса, ГГ уже не в два раза более вероятно, так как младший ребенок больше не может быть тем, кто был выбран случайным образом. Таким образом, GB и GG равновероятны, и мы снова имеем вероятность 1/2 (в качестве альтернативы мы могли бы отметить, что есть только две равновероятные возможности для родного брата: мальчик или девочка) .

  …мы обнаруживаем, что выбор между этими двумя моделями не имеет значения, потому что в этом случае обе имеют одинаковую вероятность! Среди двухдетных семей со старшей дочерью не имеет значения, выбираем ли мы случайным образом семью или старшую дочь, потому что в обоих случаях на семью приходится только по одной каждой из них.

  ---

  Надеюсь, все понятно. Чтобы получить дополнительные баллы, попробуйте применить это рассуждение к задаче Монти Холла.